柯震东被解除[行政]拘留 北京警方：严打毒品犯罪
2014-08-29
13:59:47 | 来源：新华网 | 作者：卢国强
北京警方29日凌晨通报，因吸食毒品被行政拘留*的台湾演员柯某某（柯震东）已行政拘留期限届满，被依法解除拘留。北京警方表示，将继续强力推进禁毒工作。
根据警方的介绍，在行政拘留期间，柯震东对自己吸食毒品的违法行为深感后悔，并表示永不再触碰毒品。
8月14日，北京警方先后将柯震东、房祖名等多名涉毒人员查获，并收缴部分毒品大麻。柯震东尿检呈大麻类阳性，并如实交代自己吸食毒品大麻的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条规定，“吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处两千元以下罚款”，柯震东因吸食毒品被依法行政拘留十四日。
警方同时查明，涉案人员孙某（男，36岁，北京人，助理）多次从贩卖毒品的宋某某（男，33岁，北京人，无业）手中购买毒品大麻，提供给房祖名并从中牟利。根据《中华人民共和国刑法》第347条，孙某、宋某某涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，房祖名涉嫌容留他人吸毒罪被依法刑事拘留。目前案件还在进一步调查中。
北京警方负责人介绍，今年以来，北京警方“零容忍”严厉打击毒品违法犯罪已破获毒品刑事案件1800余起，同比增长53．2％；抓获涉毒违法犯罪人员8400余名，同比上升78．7％；抓获吸食大麻人员200余名，数量较以往大幅提升；缴获各类毒品93千克。
下一步，北京警方将继续深入推进缉毒专项会战，发动全社会打一场禁毒工作人民战争，努力实现首善之区无毒的奋斗目标。
*行政拘留和刑事拘留的区别？
作者：吴雨洲
发布时间：2016-08-08 14:41:44
问：我咨询一个法律问题，我上次儿子打架拘留七天就放了，这次把人打伤了，派出所说这是刑事拘留，上次是行政拘留，两个不一样，我想问下，有什么区别？
答：
l
两者的法律性质不同：行政拘留对违反治安管理处罚法的人采取的，具有处罚性质，而刑事拘留是保障刑事诉讼顺利进行的强制措施，本身不具有惩罚性。
l
适用对象不同：行政拘留违反治安管理处罚法，尚不构成犯罪的人。刑事拘留现行犯或者重大嫌疑分子。
l
法律依据不同：行政拘留适用《治安管理处罚法》、《行政处罚法》等行政法规，刑事拘留适用《刑事诉讼法》。
l
羁押期间不同：行政拘留15日，并罚时不超过20日；刑事拘留一般为14日，对流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子的最长拘留期限为37日。
l
法律后果不同：行政拘留是对违反治安管理处罚法的人的处罚；刑事拘留先行拘留1日的可以折抵刑期1日。
從柯震東吸麻事件
看兩岸法治觀念之不同
劉繼祖
BBC 中文網
2014年 8月 19日
北京公安局於周一（8月18日）證實，影星成龍之子房祖名（陳祖名）因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留；而柯震東則因吸食毒品被行政拘留。中國警方並在房祖名住所內查獲了100餘克大麻。
中國央視並於周二晨間新聞節目「朝聞天下」中，播出了兩人向警方招認及柯震東發表道歉認錯的影像片段。
至此，中國各主要媒體即依循著以往唱和官方主旋律的做法，所發表的新聞及評論文章，幾乎一面倒的指詰此毒風不可長；中共《人民日報》旗下的《環球時報》更發表社評指出，接連有明星涉毒被捕，「讓娛樂圈整體蒙羞」。
但在經過初始的新聞熱潮過後，在涉案當事者所在地的台灣及香港，當地輿論又逐漸把質疑的矛頭轉向中國官方，包括不尊重人權及缺乏法制觀念。
撇開此兩名藝人所涉及的非法藥物，是在部分歐美國家已然開放或將其定位為較輕等級的大麻不談；例如，不少台灣人就質問，對於案發當日（14日）至北京公安局證實的18日， 此一行涉案人在這「人間蒸發」的五天經歷為何？且根據柯震東經紀公司柴智屏小姐所發出的聲明，表示她們和其家人，到18日晚6點半，才接獲北京公安機關電話通知。
那些天 柯震東和房祖名一起面對的中國司法
或許此類「被失蹤」的遭遇在中國政治中屢見不鮮，陳光誠、高智晟、呂耿松、許志永、胡佳、滕彪、浦志強等都曾有過在押期間不能與其家人及代表律師見面的先例。
但對於台灣及香港的不少民眾而言，或者以往對中國政治新聞從未有過太多關注，但因為此案有許多明星光環的台港偶像藝人涉入，故對中國的「司法不公」有了（不良的）初體驗。
在台灣積極參與反服貿運動的賴中強律師，即就此點出了柯震東被捕事件，也是對中國刑事訴訟法有效性的檢驗。
他提出根據中國刑事訴訟法第八十三條規定*「公安機關拘留人的時候..除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留後二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。」
*第83條
公安機關拘留人的時候，必須出示拘留證。
拘留後，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留後二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以後，應當立即通知被拘留人的家屬。
而且根據2012年8月9日第八次陳江會所商定之「海峽兩岸投資保障和促進協議」人身自由與安全保障共識，中方承諾「雙方將依據各自規定，對另一方投資人及相關人員，自限制人身自由時起
24 小時內通知。同時依據『海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議』建立的聯繫機制，及時通報對方指定的業務主管部門，並且應盡量縮短通報的時間」。不過，北京國台辦官員表示，柯震東並非台灣商人，所以不受這一條協議的約束。
但賴中強也強調依照過去經驗，中方並未切實落實此一約定。賴中強也依此調侃成龍是否在這次事件後，還會盛讚中國的政治制度且敵視民主與人權？
網友爆料取代警方公布案件?
而本案最初是經由一位署名「徐航」的中國大陸網友在新浪微博上留言:「柯震東吸毒被抓了，我爸審了一宿，等著看新聞啊。」；
並經網友大量轉載且在中國、台灣、香港等地媒體大幅報導後，北京警方才在周一通過官方微博發出官方的聲明
。
台灣廢除死刑推動聯盟法務主任苗博雅，即對此提出了質疑：現代法治國家應該遵循的「偵查不公開」原則，在中國變成「由不相干人士走漏消息在微博公開」原則？
央視公布影帶
而周二時由國家級的中央電視台公布影帶的中國官式「慣用手法」，亦被觀察人士認為當然有針對性；原意即是希冀藉由此些年輕人擁護的偶像明星公開認錯，來教育民眾別做「壞事」，此舉並可收目前北京官方打擊毒品的決心及建立權威性。
但這短短數分鐘的錄像，在法治觀念很強的台灣及香港民眾看來，卻被「另類」解讀為中國「司法人權落後」的明例。
長期關注弱勢議題的台灣紀錄片導演陳俊志對此，即聯想到2004年台灣轟動一時的「同志農安街轟趴」事件；陳俊志直言當年台灣警方結合大眾媒體影像暴力「一起辦案」，是人權史上羞恥的一頁。
陳俊志更認為央視藉由單調冗長的畫面影像，透露出肅殺的可怖氣氛；而柯震東痛哭，悔罪吸毒的畫面，（或許更）符合中國當局對吸毒零容忍的主旋律。
另也有網友對此「藝人呼麻」事件留言表示 ，如此一件絕對不算國家大事的事兒，為何以不符法律比例原則的被放大。且在未見律師的情況下，警方要求涉案人拍攝認罪影帶，之前是否有善加告知其司法緘默權？
【PRC沒有緘默權】
此新聞事件將會在之後進入司法程序，而因著兩岸目前特殊的政治環境及當事者的藝人身分，一個客觀的事實也會因而突顯：即兩岸民眾在法治觀念及自我維權的認知上，和國家機器在司法與人權的保障上，離「統一」看來似是很遠？
